Кража определена в законе, как тайное хищение чужого имущества. Таким имуществом могут выступать вещи, т.е. предметы, созданные трудом человека или обособленные из природной среды и обладающие материальной или духовной ценностью, а также деньги, ценные бумаги. Предметом кражи может быть только движимое имущество.

Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться исходя из субъективного восприятия ситуации хищения самим виновным. "Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества" (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // БВС РФ. 2003. N 2).

Кража (и все другие формы хищения, кроме разбоя) считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность использовать его, или иным образом распорядиться им по своему усмотрению (п. 6 названного Постановления).

Ответственность за кражу наступает с 14 лет.

Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК), если в ней принимали непосредственное участие (действовали в качестве исполнителей) два или более лица, договорившиеся о совместном совершении кражи до начала преступления. При этом каждый из исполнителей своими действиями либо полностью, либо частично выполняет объективную сторону кражи. Кража квалифицируется как совершенная группой лиц по предварительному сговору и в случаях так называемого технического распределения ролей, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, а другие соучастники в соответствии с предварительным распределением ролей своими согласованными действиями непосредственно содействовали изъятию имущества, например, посредством взлома дверей, запоров, решеток для проникновения в жилище, посредством вывоза похищенного имущества, посредством подстраховывания от возможного обнаружения преступления и т.д. (п. 10 Постановления).
Если кража совершена двумя или более лицами без предварительного сговора между ними, действия каждого из этих лиц надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК.

Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК) следует понимать осуществленное без законных оснований физическое вторжение в помещение или иное хранилище, сопряженное или не сопряженное с преодолением или разрушением запорных устройств, преодолением сопротивления людей, либо без этих признаков. К проникновению приравнивается извлечение чужого имущества из помещения или иного хранилища с помощью различных орудий и приспособлений (п. п. 18 - 20 Постановления).

Кражу следует квалифицировать, как причинившую значительный ущерб гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК), если похищенное имущество принадлежало физическому лицу, а его утрата с учетом уровня доходов, ценности и значения похищенного именно для потерпевшего и его семьи существенно ухудшает его материальное положение. При этом согласно примечанию 2 к ст. 158 УК ущерб не может признаваться значительным, если он составляет менее 2500 руб.
Государственным обвинителем Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в Зюзинском районном суде г. Москвы поддержано обвинение по уголовному делу в отношении К.А. и К.Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Приговором суда установлено, что К.А. и К.Н в неустановленное следствием время и неустановленном следствием месте вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов на территории района. Во исполнение общего преступного -мысла К.А. и К.Н. совершали 39 краж велосипедов из межквартирных холлов на этажах подъездов жилых многоквартирных домов.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении К. А. и К.Н., просил признать их виновными в инкриминируемых преступлениях и назначить им справедливое наказание.
При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых: К.А. положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, К.Н. ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд посчитал то, что подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступлений и раскаялись в содеянном, явились с повинной, а также учел наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельств.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершённых преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление К.А. и К.Н., совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учётом требований ст.69 ч. 2 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд признал К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 10 эпизодам), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 7 эпизодам), п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по 10 эпизодам), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 9 эпизодам), п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам), и назначил наказание, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К. Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 7 эпизодам), п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 9 эпизодам), п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам), и назначил ей наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

И.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы