Повышенная опасность разбоя определяется его двухобъектным характером: он посягает не только на собственность, но и на здоровье потерпевшего. Нападение - это открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на иное лицо. Присущее разбою насилие является опасным для жизни или здоровья. Насилие признается опасным для жизни, если оно создавало реальную опасность причинения смерти, хотя бы даже и не повлекло реального вреда здоровью (например, удушение, воздействие электрическим током высокого напряжения и т.п.). Под насилием, опасным для здоровья, следует понимать действия, причинившие потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью либо хотя и не причинившие указанного вреда, но в момент совершения создававшие реальную опасность для здоровья человека (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.).

Для квалификации деяния как разбой необходимо установить, что виновный угрожал именно насилием, опасным для жизни или здоровья. Об этом могут свидетельствовать высказывания виновного ("убью", "изувечу" и т.п.), его действия (например, попытка ударить в глаз острым предметом), а также демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью. Бели угроза насилием носила неопределенный характер, "вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п." (п. 21 Постановления). О наличии разбоя свидетельствует лишь такое насилие, которое применяется в целях хищения чужого имущества или его удержания непосредственно после завладения. Насилие, примененное из личных или хулиганских побуждений, не дает оснований для признания деяния разбоем, даже если после применения насилия имел место факт изъятия имущества потерпевшего. В отличие от других форм хищения чужого имущества разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения (п. 6 Постановления). С субъективной стороны разбой характеризуется прямым умыслом и указанной в законе целью хищения чужого имущества.

Ответственность за разбой наступает с 14 лет.

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц (ч. 2 ст. 162 УК) признаётся, если в нём принимали непосредственное участие (действовали в качестве исполнителей) два или более лица, договорившиеся о совместном совершении разбоя до начала преступления. Разбой квалифицируется как совершенный группой лиц по предварительному сговору и в случаях так называемого технического распределения ролей, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, а другие соучастники в соответствии с предварительным распределением ролей своими согласованными действиями непосредственно содействовали изъятию имущества.

Специфическим признаком квалифицированного разбоя является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2 ст. 162 УК РФ). В соответствии с Федеральным законом ”06 оружии" к оружию в собственном смысле относится огнестрельное (включая гладкоствольное охотничье), холодное (в том числе метательное), пневматическое и газовое оружие, специально предназначенное для поражения цели и не имеющее иного, например хозяйственно-бытового, назначения. К предметам, используемым в качестве оружия, следует относить любые предметы, с помощью которых могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, независимо от того, были они припасены заранее для разбойного нападения или подобраны на месте преступления.

По ч.2 ст. 162 УК РФ по признаку применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует квалифицировать действия всех участников разбойного нападения, совершенного по предварительному сговору группой лиц, умыслом которых охватывалось использование указанных предметов, даже если они применялись только одним из участников группы (п. 14 Постановления). Угроза заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия без намерения использовать эти предметы для причинения вреда здоровью не может рассматриваться как вооруженный разбой. Учитывая, однако, что потерпевший субъективно воспринимает нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью, такое нападение следует квалифицировать как разбой по ч. 1 ст. 162 УК, а если потерпевший при этом понимал, что его жизни и здоровью эти предметы угрозы не представляют, то деяние следует квалифицировать как грабеж (п. 23 Постановления).

Государственным обвинителем Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в Зюзи иском районном суде г. Москвы поддержано обвинение по уголовному делу в отношении Куддусова Д.А. и Норова Э.Э., являющихся гражданами Узбекистана, не работающих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Куддусов Д.А. и Норов Э.Э. совершили разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозами его применения, в целях завладения имуществом. Гак, в марте 2013 г., Куддусов Д.А. и Норов Э.Э., вступив в преступный сговор между собой, с целью реализации совместного преступного умысла на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и личного обогащения, из корыстной заинтересованности, действуя согласовано спланировав способ и место совершения преступления, распределив роли каждого, прибыли на ул. Азовская города Москвы, где примерно в 23 часа 45 минут в соответствии с имеющимся у них планом, Норов Э.Э. обхватил своей левой рукой проходившую мимо гражданку Попову О. и, зажав ей рот, приставил к её шее своей правой рукой нож, как оружие, которое будет реально им применено в случае оказания ею какого - либо сопротивления, вследствие чего, выразив ей очевидную угрозу применения к ней насилия опасного для её жизни, а Куддусов Д.А. в соответствии с отведённой ему ролью, попытался вырвать находившуюся на левой руке потерпевшей принадлежащую ей дамскую сумку, с находившимися в ней кошельком с деньгами, паспортом и единым проездным билетом, однако не доведя свой преступный умысел до конца, из- за активных препятствующих действий потерпевшей, с места преступления Куддусов Д.А. и Норов Э.Э. вынуждены были скрыться.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме и просил признать подсудимых виновными в инкриминируемом преступлении и назначить им справедливой наказание.

При назначении наказания Куддусову и Норову суд учёл характер, тяжесть и общественную опасность совершённого ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд посчитал то, что подсудимые ранее не судимы, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, подсудимый Куддусов имеет малолетнюю дочь, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Суд признал Куддусова Д.А. и Норова Э.Э. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначил каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Первый заместитель межрайонного прокурора
Е.П. Сидоров